Als die Macht des nationalsozialistischen Deutschlands in den 1930er Jahren in beängstigendem Maße wuchs, suchten die Franzosen nach Mitteln, um ihr Territorium gegen die wachsende Bedrohung durch das Tausendjährige Reich zu verteidigen. Da die französische Regierung die meisten Strafmaßnahmen im Versailler Vertrag nach dem Ersten Weltkrieg ergriffen hatte, war sie ein natürliches Ziel für teutonische Vergeltungsmaßnahmen. Die Maginot-Linie, eine Reihe miteinander verbundener Befestigungsanlagen, die entlang eines Großteils der französischen Ostgrenze verlief, trug dazu bei, die französischen Ängste vor einer Invasion zu zerstreuen. Die volkstümliche Legende von der Maginot-Linie stellt die Grenzverteidigung als nutzloses Projekt dar, das durch eine grobe Fehleinschätzung der neuen Realitäten der Kriegsführung in der Mitte des 20. Jahrhunderts ausgelöst und durch den energischen Vormarsch des deutschen Blitzkriegs schnell überwältigt wurde. Im englischen Sprachgebrauch wird diese Vision der Maginot-Linie heute als Metapher für jede Verteidigungsmaßnahme verwendet, an die man fest glaubt, die aber tatsächlich nutzlos ist. In der Tat wird die Legende durch Begriffe wie "Maginot-Linie-Mentalität", die eine übermäßig defensive, reaktive Denkweise beschreiben, aufrechterhalten. Der französische Autor und militärische Verbindungsmann zu den Briten, Andre Maurois, schrieb über seine Enttäuschung über die Verteidigungslinie, die er ursprünglich enthusiastisch unterstützt hatte: "Wir wissen heute, dass der Maginot-Linien-Komplex eine gefährliche Geisteskrankheit war; aber ich veröffentliche dies so, wie ich es im Januar 1940 geschrieben habe. In Wirklichkeit erwies sich die Maginot-Linie jedoch als wesentlich funktionaler, als es der Erinnerung entspricht. Der wahre Fehler der französischen Militärstrategie in den ersten Tagen des Zweiten Weltkriegs lag nicht im Vertrauen auf die Maginot-Befestigungen, sondern darin, dass die Armee es versäumte, die militärischen Möglichkeiten, die die Linie bot, zu nutzen. Mit anderen Worten: Die Grenzverteidigung funktionierte wie vorgesehen, aber die anderen militärischen Waffen unterstützten sie nur unzureichend, um die Deutschen aufzuhalten. Die französische Armee verspielte die Chance nicht, weil die Maginot-Linie existierte, sondern weil sie ihren eigenen Verteidigungsplan nicht richtig nutzte. Einige französische Kommentare trugen zu dieser Legende bei, doch das Geschwätz der Politiker änderte nichts am tatsächlichen Zweck oder der Geschichte der Maginot-Linie: "General Maurin verteidigte den Status quo mit diesen Worten: Wie kann man glauben, dass wir immer noch an eine Offensive denken, wenn wir Milliarden für die Errichtung einer befestigten Barriere ausgegeben haben? Wären wir verrückt genug, über diese Barriere hinauszugehen, um ein Abenteuer zu wagen?" [...] Aber die Maginot-Linie war nie als eine Art Chinesische Mauer gedacht, die Frankreich von der Außenwelt abschotten sollte. Ihr Zweck war es, Arbeitskräfte für offensive Operationen anderswo freizusetzen." (Jackson, 2004, 27). Eine vergessene Schlacht im Südosten Frankreichs, in der vier französische Divisionen (die später durch die Verlegung einer Division nach Norden in dem vergeblichen Versuch, die deutsche Flut aufzuhalten, auf drei reduziert wurden) dank der Verteidigungskraft der so genannten "kleinen Maginot-Linie der Alpen" 32 italienische Divisionen aufhielten, bewies die Solidität sowohl des Konzepts als auch der Technik. Obwohl die Italiener unter der schlechten Ausrüstung und der Inkompetenz von Mussolinis persönlicher "Führung" litten, zeigten die Kämpfe an der Alpenfront auf brillante Weise den Erfolg der Maginot-Linie als "Kraftvervielfältiger".