La obra de María Enciso ha sido para mí en los últimos años todo un descubrimiento. Leer sus conmovedores versos, sus crónicas llenas de nostalgia, sus ensayos tan finos, tan bien articulados, me ha hecho preguntarme muchas veces por qué no se le había prestado mayor atención a una obra, como la suya, no muy extensa, es verdad, porque tampoco lo fue su vida, pero sí muy valiosa y ciertamente singular. Buscar las razones de este desinterés crítico, que por fortuna se está subsanando ya, nos lleva sin duda a constatar una vez más el papel de segundo orden que la cultura occidental les ha reservado durante siglos a las mujeres y nos anima, también una vez más, a intentar ponerle remedio, a solventar, con la palabra serena y mediante el ejercicio de la crítica, el olvido y el silenciamiento al que se han visto sometidas muchas escritoras. Para ello contamos con el soporte teórico que el feminismo ha ido construyendo muy certeramente desde hace décadas. La teoría feminista ha generado un caudal de conceptos tan abundante, tan importante y tan rico que ningún estudioso o estudiosa de la literatura puede permitirse a día de hoy prescindir de ellos, porque, si lo hiciera, sería como si un médico obviase el descubrimiento de la penicilina. No se puede hablar de las escritoras ni de los personajes femeninos pasando de puntillas por todo lo que al respecto ha producido el feminismo, lo mismo que no se puede hablar de determinadas enfermedades producidas por bacterias sin echar mano de la penicilina. Sería como cerrar los ojos ante la evidencia. El poder sanador de la penicilina no es una cuestión de creencia, no es una opinión, es un hecho probado. De igual forma, la teoría feminista, que ha ido surtiendo de 16 conceptos, que ha ido proporcionado herramientas al análisis literario, es una evidencia, es un hecho probado, aunque desgraciadamente todavía se la trata a veces sólo como una creencia, y claro, vista así, como creencia, siempre se tiene la opción de no creer. En nuestro ámbito, el filológico, esto de cerrar los ojos, de pasar de puntillas, de no creer, es aún frecuente. Por eso, pienso que no está de más plantear a las claras cuál es nuestro punto de vista, desde dónde hablamos y por qué. Hablar de María Enciso en esta ocasión y hacerlo a propósito de Antonio Machado, uno de los poetas contemporáneos más celebrados, más canónicos de la literatura española, o a la inversa, hablar de Antonio Machado a propósito de María Enciso, supone colocar el discurso de una mujer —un discurso que bien podríamos llamar marginal si nos atenemos a la historia de nuestra cultura—, en primera línea, como punto indiscutible de partida; y todo ello con la voluntad expresa de indagar en lo que ese poeta canónico significó para las escritoras, en si también las mujeres lo leyeron como tal, es decir, en los mismos términos que sus contemporáneos varones, cuyas lecturas, elevadas a su vez a la categoría de canon, tanto han influido en el relato de lo sucedido. Emprendemos esta tarea guiadas, como siempre, por la sed de conocimiento, por el deseo apremiante de saber, y también por la firme convicción de que sólo así, incorporando a las mujeres, acertaremos a encajar las piezas del puzzle, de que sólo así, con las mujeres, con las escritoras, lograremos, en este caso, completar la controvertida fotografía del Machado de posguerra, de ese Machado que se disputaron encarnizadamente uno y otro bando... Isabel Navas Ocaña