Cet ouvrage propose une analyse du débat sur les parasciences (astrologie, parapsychologie, ufologie, « médecines parallèles », etc.), tel qu’il se reproduit régulièrement dans les médias. La description repose sur l’analyse d’un corpus constitué d’émissions télévisées, d’articles de presse ou d’ouvrages consacrés aux parasciences. Cette étude dévoile les stratégies discursives mises en œuvre par les débatteurs pour défendre leurs thèses : construction d’une image de leur camp et de celui des opposants, invocation de précédents prestigieux (appel à Galilée) ou développement d’une rhétorique catastrophiste, discussion des faits et de leur interprétation, recherche conflictuelle d’une définition de la science. Le Débat immobile s’inscrit dans le champ des recherches sur l’argumentation. Le travail qu’il présente fait aussi appel aux outils élaborés par l’analyse du discours et la pragmatique des interactions. Cet ouvrage s’adresse aux spécialistes de l’argumentation et des sciences du langage, mais aussi aux lecteurs intéressés par la communication médiatique ou la sociologie des sciences.