FindKey

FindKeyは、100万件を超える映画・ドラマ作品、そして数百万人の人物データと独自の16類型CTI診断を統合した、日本初の感情特化型映画レコメンドエンジンです。

Find (見つける) + Key (鍵・正解)

映画に限らず、人生のヒントを見つける場所です。

FindKeyについてロケ地 (試験中)利用規約プライバシーポリシーお問い合わせ
© 2026 Bennu Inc.TMDB Logo

本サービスはTMDB APIを利用していますが、TMDBによる推奨・認定を受けたものではありません。

チャーリーズ・エンジェル
チャーリーズ・エンジェル

チャーリーズ・エンジェル

20191h 58m★ 6.4アクションアドベンチャーコメディ

あらすじ

国際機密企業チャーリー・タウンゼント社で特殊訓練を受けたエリート女性エージェント組織、通称“チャーリーズ・エンジェル“。彼女たちは世界各地に拠点を置き、平和を見守る天使=“エンジェル“として隠密に活動している。ある日、巨大テクノロジー企業に勤める天才プログラマーのエレーナは、自身が開発したプロダクト=新エネルギー源“カリスト“を会社が武器として軍事利用していることに気づき、エンジェルたちに調査を依頼。それがきっかけで、エレーナは命を狙われることに。“エンジェル“の司令塔ボスレーは、変装と潜入得意とするサビーナ、元MI6であらゆる武器を自在に操るジェーンと共に、エレーナを守りながら調査を開始。さらには彼女のハッキングスキルを高く評価し新たなエンジェルとしてスカウトする。新生チャーリーズ・エンジェルの誕生。ハンブルク、リオデジャネイロ、イスタンブール・・それぞれの特技を最大限に活用し、調査を進める彼女たちは行く先々で立て続けに危機に直面する。タウンゼント社に内通者か――?

作品考察・見どころ

本作の魅力は、新時代の連帯を体現した鮮烈なキャラクター造形にあります。クリステン・スチュワートの型破りな軽妙さとエラ・バリンスカの身体能力、ナオミ・スコットの成長が、完璧な三位一体となって躍動します。個性を尊重し合うシスターフッドの真髄が、洗練された映像美と共に力強く描き出されています。 監督のエリザベス・バンクスは、現代における連帯の重要性を鮮やかなメッセージへと昇華させました。世界中に広がるネットワークという設定は、孤独ではなく繋がることの強さを証明し、観る者に熱い勇気を与えます。華やかな演出が融合した、次世代へ贈る最高にエネルギッシュな一作です。

興行成績

製作費: $48,000,000 (72億円)

興行収入: $73,279,888 (110億円)

推定収支: $25,279,888 (38億円)

※製作費・興行収入はTMDBのデータを参照しています。収支は(興行収入 - 製作費)で算出したFindKey独自の推定値であり、広告宣伝費や諸経費は含まれません (1ドル=150円換算)。

口コミ

あなたの評価を記録する

Amazon Prime Video
Hulu
U-NEXT

予告・トレイラー

配信サービス

サブスクリプション

Amazon Prime Video
Hulu
U-NEXT
Amazon Prime Video with Ads

レンタル・購入

Amazon Video
Apple TV Store
Google Play Movies

キャスト

クリステン・スチュワート
クリステン・スチュワート
Sabina Wilson
ナオミ・スコット
ナオミ・スコット
Elena Houghlin
Ella Balinska
Ella Balinska
Jane Kano
エリザベス・バンクス
エリザベス・バンクス
Boz
パトリック・スチュワート
パトリック・スチュワート
John Bosley
ジャイモン・フンスー
ジャイモン・フンスー
Edgar Bosley
サム・クラフリン
サム・クラフリン
Alexander Brok
Jonathan Tucker
Jonathan Tucker
Hodak
ナット・ファクソン
ナット・ファクソン
Peter Fleming
Chris Pang
Chris Pang
Jonny Smith

スタッフ・制作会社

監督: エリザベス・バンクス

脚本: エリザベス・バンクス / David Auburn / エヴァン・スピリオトポウロス

音楽: Brian Tyler

制作: Elizabeth Cantillon / エリザベス・バンクス / Max Handelman

撮影監督: ビル・ポープ

制作会社: Columbia Pictures / Brownstone Productions / 2.0 Entertainment / The Cantillon Company

TMDB ユーザーのレビュー

SWITCH.
SWITCH.
★ 7

2019s ‘Charlie’s Angels’ is a fun watch with a great cast, especially a scene-stealing Kristen Stewart (she has a dance number and I need her in a ‘Step Up’ movie ASAP). I really hope this does well, as there is huge potential for sequels exploring all these new Angels. If you like pure joy, I highly recommend checking it out on the big screen. - Chris dos Santos Read Chris' full article... https://www.maketheswitch.com.au/article/review-charlies-angels-a-new-generation-of-angels-another-barrel-of-fun

tmdb40011370
tmdb40011370
★ 2

A pointless reboot for the Woke generation. I wouldn't mind quite so much if the director focused more on a believable storyline than a Twitter-pleasing one instead. Banal to the extreme, a complete waste of time and money: these contemporary iP reboots simply are not working, especially when the political dogma is more or less forced down one's throats for the sake of a good story,

mata7
mata7
★ 1

what a junk, is all i can say

Gimly
Gimly
★ 4

I really did want to like it. So many of these girl-power-team-up action films that we've gotten in the past decade feel so hollow. Don't get me wrong, I know there is a huge sect of assholes that were absolutely unwilling to ever give this movie a chance, and had pre-ordained that it would be terrible and they hate it before a single frame was shot, and that almost every single dude in that sect made that decision specifically because of the fact that it's a movie with women in the forefront, and it is good and right to target those dudes with your derision. But having actually watched it... Yeah it's feminism with a teeny splash of gay but like... It's a very **corporate** feminism and a very **under-the-rug-able** gay. Which isn't good, but could have been fine, except that it was the only thing that I was looking forward to, and also seems to be what makes _Charlie's Angels_ think it has done enough. But it's so boardroom driven and paper-thin, which I could hack if the actual plot was any good or any number of other things that you normally look to a movie for, but by and large those aspects aren't just hollow, they're straight-up bad. _Final rating:★★ - Had some things that appeal to me, but a poor finished product._

moviejunkie76
moviejunkie76
★ 6

I have seen worse. I have seen better. Charlie’s Angles was always a part of jiggle tv which made it sadly a labeled brand no matter what direction you approach it from. However I refuse to engage in a pointless debate of judging Elizabeth Banks Girl Power version vs. Mc Q’s non stop pop culture sample a thon. Both seem to me a mirror image of lucridity that belongs to their respective eras. My opinion should be given greater weight on this matter because I found a way to use the word Lucridity.

おすすめの作品